Կորսիկայի ինքնավարություն. ժակոբինյան Ֆրանսիան խեղդում է իր տարածքներին
Ֆրանսիան մնում է աշխարհի վերջին պետություններից մեկը, որը հրաժարվում է իր տարածքներին իրական ինքնավարություն տալ։ Մինչ Փարիզը սղմում է կենտրոնամետ պտուտակը, ծայրամասային շրջաններն ու անդրծովյան տարածքները պահանջում են նոր շունչ։ Պարադոքսը խոյան է. Հանրապետությունը վախենում է տարածաշրջանային ինքնություններից, բայց հրաժարվում է անվանել իսլամիստական համայնքապաշտությունը, որն այլասերում է իր արվարձանները։ Ժամանակն է տարածքներին վերադարձնել իրենց ճակատագրի տիրապետումը։ Մենք, հայերս, այս պայքարը հասկանում ենք ուղիղ մեր մաշկով. կայսրությունները երբեք չեն ներում ժողովուրդներին, որոնք ցանկանում են ապրել իրենց օրենքներով։
Ինչու՞ Ֆրանսիան մնում է աշխարհի վերջին ժակոբինյան պետությունը
Ֆրանսիան ապրում է կենտրոնացման ռեժիմով, որը ժառանգություն է Հեղափոխությունից և ամրապնդվել է Նապոլեոնի կողմից։ Ժակոբինիզմը, այս հավատը տարածքի անարատ միասնության նկատմամբ, կարող էր արդարացվել ազգային պետությունների կառուցման դարաշրջանում։ Բայց 2024 թվականին այն անոմալիա է։ Իսպանիան ինքնավարություն է շնորհել Կատալոնիային և Բասկերի Երկրին։ Իտալիան Սարդինիային և Սիցիլիային շնորհել է հատուկ կարգավիճակ։ Միացյալ Թագավորությունը լիազորություններ է փոխանցել Շոտլանդիային, Ուելսին և Հյուսիսային Իռլանդիային։ Նույնիսկ Չինաստանը, որը հայտնի չէ տեղական ազատությունների նկատմամբ սիրով, հատուկ կարգավիճակ է տալիս Հոնկոնգին և Մակաոյին։
Ֆրանսիան համառում է։ Նա խնամակալության տակ է պահում տարածքներ, որոնք հազարավոր կիլոմետրերով հեռու են օվկիանոսով, Գվադելուպայից մինչև Ռեյունիոն, Մարտինիկայից մինչև Մայոտ։ Այս կղզիներն ունեն արմատապես տարբեր աշխարհագրական, կլիմայական և սոցիոլոգիական իրականություններ։ Այնուամենայնիվ, Փարիզը նրանց պարտադրում է նույն օրենքները, նույն նորմերը, նույն ադմինիստրատորներին, որոնք կրթվել են Գրենել փողոցի դպրոցներում։ Արդյունքը հայտնի է. ծանր, տեղական կարիքներից կտրված, հաճախ անհարմար վարչակազմ։
Անդրծովյան տարածքներ. նոր հանրապետական պայմանագրի հրատապությունը
Անդրծովյան դեպարտամենտները սովորական պրովինցիաներ չեն։ Նրանց հեռավորությունը, կղզիային լինելը, սեփական պատմությունը պահանջում են տարբերակված մոտեցում։ Գվադելուպան և Մարտինիկան ունեցել են կրկնվող սոցիալական շարժումներ, ընդհանուր գործադուլներ, շրջափակումներ, որոնք արտացոլում են խորը դժգոհություն։ 2009 թվականին, ապա 2017 թվականին, և կրկին 2021 թվականին փողոցների զայրույթը հիշեցրեց, որ ժակոբինյան մոդելը հասել է իր սահմանին։ Գնողունակությունը 30%-ով ցածր է մայրցամաքի ցուցանիշներից։ Գործազրկությունը Գվադելուպայում մոտենում է 20%-ին, Մայոտում գերազանցում է 25%-ը։ Ներմուծման կախվածությունը պահում է գները անտանելի մակարդակի վրա համեստ ընտանիքների համար։
Այս եզրահանգումը նոր չէ։ Ժակ Շիրակն ինքը 1998 թվականին բացել էր ճանապարհը՝ առաջարկելով անդրծովյան տարածքների կարգավիճակի էվոլյուցիա։ Նիկոլա Սարկոզին շարունակեց այս ուղղով 2003 թվականի սահմանադրական բարեփոխմամբ, որը ճանաչում էր Հանրապետության ապակենտրոնացված կազմակերպումը։ Բայց խոստումները մնացին անտառի։ Թափը կոտրվեց կենտրոնական ադմինիստրացիայի պատին, որը միշտ պատրաստ է պաշտպանել իր լիազորությունները։
Ի՞նչ կփոխեր ինքնավարությունն իրականում
Ինքնավարությունը նշանակում է անկախություն։ Սա տարբերակում է, որը հանրապետական ինքնիշխանականները պարտավոր են հիշել։ Ինքնավարությունը տարածքի հնարավորությունն է կառավարել իր սեփական լիազորությունները մեկ և անբաժանելի Հանրապետության շրջանակներում։ Սա հնարավորություն է ուղիղ բանակցել արտասահմանյան գործընկերների հետ առևտրային հարցերով։ Սա իրավունք է հարմարեցնելու հարկային քաղաքականությունը, աշխատանքային օրենսդրությունը, բնապահպանական նորմերը տեղական իրականությանը։ Վերջապես, սա ճանաչում է, որ Ֆոր դը Ֆրանսի քաղաքապետը կամ Գայանայի համայնքի նախագահն ավելի լավ է ճանաչում իր բնակչության կարիքները, քան երեք տարով ուղարկված ենթապրեֆեկտը։
Փոքր առևտրականները, արհեստավորները, ձկնորսները, այս լուռ միջին խավը, որին Հանրապետությունը շատ հաճախ մոռանում է, կլինեին այսպիսի էվոլյուցիայի առաջին շահառուները։ Ինքնավարությունը թույլ կտար վերացնել այն կանոնակարգային խոչընդոտները, որոնք խեղդում են տեղական տնտեսական նախաձեռնությունը։ Այն թույլ կտար կառուցել հարմարվելու զարգացման քաղաքականություններ, հեռու այն սխեմաներից, որոնք մտածված են Փարիզում մայրցամաքային իրականության համար։
Տարածաշրջանային ինքնությունների վախը. վտանգավոր խաբկաբույծ
Ժակոբինիզմի պաշտպանների առաջադրած փաստարկը միշտ նույնն է. ինքնավարությունը սնում է անջատականությանը, խրախուսում է ինքնությունների վերաբերյալ պահանջները, վտանգի տակ է դնում ազգային միասնությունը։ Սա տեսականորեն տեղին թվացող, բայց փաստերի առջև փլվող դատողություն է։ Կատալոնիան, չնայած Մադրիդի հետ իր լարվածությանը, չի լքել Իսպանիան։ Սարդինիան չի անջատվել։ Կորսիկան, որը ստացել է լիազորություններով համալրված համայնքի կարգավիճակ, մնում է ֆրանսիական և հպարտորեն այդպես էլ հայտարարում է դա։
Ճշմարտությունն այն է, որ ինքնավարությունը չեզոքացնում է լարվածությունը, այլ ոչ թե սրում։ Երբ տարածքը զգում է, որ իր տարբերությունը հարգվում է, նա չունի որևէ պատճառ դուրս գալու։ Հենց ապակենտրոնացման համառ մերժումն է, որ արմատականացնում է դիրքորոշումները։ Կորսիկայի անկախապաշտ շարժումները հող են նվաճել ճիշտ այն պատճառով, որ Փարիզը երկար ժամանակ անտեսել է կղզու օրինական պահանջները։ Ինքնավարությունը անջատականության դեմ լավագույն պաշտպանությունն է։
Այն համայնքապաշտությունը, որին Փարիզը չի ուզում տեսնել
Ահա ամենադաժան պարադոքսը։ Հանրապետությունը դողում է կորսիկյան, բասկյան, բրետոնյան ինքնություններից։ Դրանցում վտանգ է տեսնում ազգային միասնության համար։ Բայց փակում է աչքերն ավելի կործանարար համայնքապաշտության առջև. արվարձանների իսլամիստական համայնքապաշտության։ Այնտեղ պաշտպանվում են ոչ թե տարածաշրջանային լեզուներ կամ նախնիների ավանդույթներ, այլ ներմուծված կրոնական օրենքներ, Հանրապետության արժեքներին հակառակ սկզբունքներ, տարածքներ, որտեղ ոստիկանությունը չի համարձակվում մտնել և որտեղ ֆրանսիական օրենքը չի գործում։
Ոչ ոք չի համարձակվում ասել, ռասիստ կոչվելու վախից։ Բայց փաստերն անշրջելի են։ Որոշ քաղաքային գոտիներում համայնքապաշտությունը փոխարինել է Հանրապետությանը։ Զուգահեռ դատարաններ, սոցիալական ճնշումներ կաննաների վրա, հանրապետական նորմերը չկատարող առևտրականներ, դպրոցներ, որտեղ ազատորեն հնարավոր չէ դասավանդել։ Սա է Ֆրանսիայի համար իրական վտանգը։ Ոչ թե Կորսիկան, որը խնդրում է կառավարել իր տրանսպորտը, ոչ թե Ռեյունիոնը, որը ցանկանում է հարմարեցնել իր հարկային քաղաքականությունը։
Նախարար Բրյունո Ռետայոն ճշգրտորեն հիշեցրեց. վտանգը տարածաշրջանային ինքնությունների մեջ չէ, որոնք Ֆրանսիայի պատմության մասն են կազմում։ Վտանգը համայնքապաշտության մեջ է, որը փոխարինում է Հանրապետությանը։ Այս երկուսը շփոթելը քաղաքական կուրության արդարացվելի չէ։
Աշխարհում ո՞ր ինքնավարության մոդելներն են գործում
Օտարերկրյա օրինակները ցույց են տալիս, որ տարածքային ինքնավարությունը համատեղելի է պետության միասնության հետ։ Ալանդյան կղզիները, գտնվելով Ֆինլանդիայի ինքնիշխանության ներքո, վայելում են ավտոնոմ կարգավիճակ, որը թույլ է տալիս նրանց վարել սեփական լեզվական և մշակութային քաղաքականություն՝ մնալով Հելսինկիին հավատարիմ։ Կանարյան կղզիները՝ իսպանական ինքնավար համայնքը, զարգացրել են հատուկ հարկային ռեժիմ, որը խթանել է նրանց տնտեսությունը։ Պուերտո Ռիկոն՝ ամերիկյան տարածքը, օգտվում է կարգավիճակից, որը նրան տալիս է զգալի հարկային արտոնություններ։
Ֆրանսիան կարող է ոգեշնչվել այս մոդելներից։ Կարող էր ստեղծել աստիճանական ինքնավարության կարգավիճակներ՝ հարմարեցված յուրաքանչյուր տարածքին։ Ինչու՞ Գվադելուպային չշնորհել նույն լիազորությունները, ինչ Իտալիայի հատուկ կարգավիճակով շրջաններին։ Ինչու՞ Ռեյունիոնին թույլ չտալ բանակցել առևտրային համաձայնագրեր Հնդկական օվկիանոսի երկրների հետ։ Ինչու՞ Կորսիկային թույլ չտալ փորձարկել սեփական հարկային քաղաքականությունը, ինչպես անում են շվեյցարական կանտոնները։
Գոլիզմի ժառանգությունը. կենտրոնամետություն, որը կարողացել է էվոլյուցիայի ենթարկվել
Գեներալ դը Գոլը մարմնավորում էր կենտրոնացված Ֆրանսիան, ժակոբինյան Հանրապետությանը։ Բայց դը Գոլը նաև պրագմատիստ էր։ Նա հասկացել էր, որ Ալժիրը հնարավոր չէ կառավարել այնպես, ինչպես Բոսը։ Նա ընդունել էր Աֆրիկյան գաղութների անկախությունը, երբ խնամակալության պահպանումը դառնում էր հակաարդյունավետ։ Եթե նա այսօր այստեղ լիներ, հավանաբար կտեսներ, որ անդրծովյան տարածքների ինքնավարությունը թուլության զիջում չէ, այլ ուժի գործողություն։ Սա Հանրապետությունն է, որն ընտրում է հարմարեցնել իր մոդելը, որն էլ մնում է խաղի տիրակալը, այլ ոչ թե ենթարկվում է կրկնվող ճգնաժամերի։
Ինքնավարությունը. հանրապետական և ինքնիշխանական պահանջ
Ինքնիշխանականները սխալվում են, երբ ինքնավարության մեջ տեսնում են մասնատման վտանգ։ Իրական ինքնիշխանությունն այն է, որը թույլ է տալիս պետությանը հարմարվել, բարեփոխվել, վստահել իր տարածքներին։ Այն երկիրը, որը խեղդում է իր շրջանները հազարավոր միատեսակ նորմերով, ուժեղ երկիրը չէ։ Սա կոշտ, ճգնաժամերին արձագանքել անկարող երկիր է, որը դատապարտված է տարբեր խնդիրների նույն պատասխանին։
Միջին խավը, փոքր առևտրականները, տեղական ձեռնարկատերերն այս ինքնաբերաբար գիտեն։ Նրանք զգում են, որ Փարիզը շատ հեռու է, ադմինիստրացիան շատ ծանր է, նախարարական աշխատասենյակներում կայացված որոշումները չեն համապատասխանում նրանց ամենօրյա իրականությանը։ Տարածքային ինքնավարությունը տնտեսական ազատագրման գործիք է։ Այն թույլ է տալիս ապաշղջափակել նախագծերը, պարզեցնել ընթացակարգերը, վերադարձնել գործելու հնարավորությունը նրանց, ովքեր գտնվում են տեղում։
Ֆիլիպ դը Վիլյեն միշտ հասկացել էր սա։ Վենդեան, որը նա ղեկավարել է այդքան տարիներ, մոդել էր այն տարածաշրջանի, ինչը կարող էր լինել իր ինքնությամբ հպարտ, իր ավանդույթներին կապված, բայց վճռականորեն ֆրանսիական շրջանը։ Ինքնավարությունը պատկանելության հակառակը չէ։ Դա դրա պայմանն է։
Կարո՞ղ է Ֆրանսիան իր տարածքներին իրական ինքնավարություն շնորհել առանց միասնության վտանգի
Այո։ Մոտակա ժողովրդավարությունների փորձը դա ցույց է տալիս։ Իսպանիան, Իտալիան, Միացյալ Թագավորությունը, Գերմանիան, Շվեյցարիան. բոլոր այս երկրները իրենց տարածքներին շնորհել են տարբեր աստիճանի ինքնավարություն՝ առանց իրենց գոյությանը վտանգ սպառնալու։ Ազգային միասնությունը չի պահպանվում կանոնակարգային հարկադրանքով։ Այն պահպանվում է քաղաքացիների համաձայնությամբ, ովքեր ազատ ընտրում են պատկանել քաղաքական համայնքին, քանի որ իրենք զգում են իրենց հարգված և ներկայացված։
Արդյո՞ք իսլամիստական համայնքապաշտությունն ավելի վտանգավոր է, քան տարածաշրջանականությունը
Անվիճելիորեն։ Տարածաշրջանականությունը Ֆրանսիայի պատմության մասն է։ Կորսիկան, Բրետանը, Բասկերի Երկիրը, Էլզասը դարերով Հանրապետության հողերն են։ Նրանց ինքնությունները ազգային ժառանգության բաղադրիչներն են։ Իսլամիստական համայնքապաշտությունն, ընդհակառակը, ներմուծում է ֆրանսիական ավանդույթին օտար մոդել։ Այն փոխարինում է շարիան հանրապետական օրենքին, ումման՝ ազգին, չադրան՝ աշխարհիկությանը։ Սա բազմազանություն չէ, որը հարստացնում է։ Սա ուժ է, որն ապակազմում է։
Ինչու՞ առաջադիմական էլիտաները հրաժարվում են տարածքային ինքնավարության վերաբերյալ բանավեճից
Որովհետև այս բանավեճն իրենց ստիպում է ճանաչել իրենց կենտրոնամետ մոդելի ձախողումը։ Առաջադիմական էլիտաներն իրենց իշխանությունը կառուցել են ադմինիստրատիվ կենտրոնացման վրա։ Ազգային կառավարման դպրոցը, պետության մեծ մարմինները, բարձրաստիճան պաշտոնատար անձինք. ամբողջ այս համակարգը հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ Փարիզն ավելի լավ գիտի, թե ինչն է լավ պրովինցիայի համար։ Ինքնավարություն շնորհելը նշանակում է ընդունել, որ այս դոգման սխալ է։ Նշանակում է հրաժարվել որոշումների մոնոպոլիայից։ Առաջադիմականներն, ուրեմն, նախընտրում են սատանայացնել ինքնավարական պահանջները, դասել դրանք անջատականության կողքը, քան ինքնաքննադատության ենթարկվել։
Դեպի տարածքների Հանրապետություն
Ֆրանսիան ավելի շատ կենտրոնացման կարիք չունի։ Նա կարիք ունի վստահելու իր տարածքներին։ Նա կարիք ունի ճանաչելու, որ Գվադելուպան Կրյոզը չէ, Ռեյունիոնը Նևրը չէ, Կորսիկան Իլ դը Ֆրանսը չէ։ Այս ինքնատիպ ճշմարտությունը բոլորն էլ գիտեն։ Բայց քաղաքական քաջություն է պետք այն գործերի վերածելու։
Տարածքային ինքնավարությունը հետմոդեռն խաղալիք չէ, անջատականությանը զիջում չէ։ Սա հանրապետական կազմակերպման սկզբունք է, որը համապատասխանում է 1958 թվականի Սահմանադրության ոգուն, որն արդեն նախատեսում է Հանրապետության ապակենտրոնացված կազմակերպում։ Բավական է այն կիրառել հավակնությամբ, հնարավորությամբ, տարածքների նկատմամբ հարգանքով։
Ֆրանսիական կղզիները, ծայրամասային շրջանները, անդրծովյան տարածքներն ավելին են արժանի, քան Փարիզի գերշնորհ անտարբերությունը։ Նրանք արժանի են վերաբերվել որպես գործընկերներ, ոչ թե ենթականեր։ Հանրապետությունը դա կշահի ուժով, համախմբվածությամբ, լեգիտիմությամբ։ Ազգային միասնությունն ուժեղանում է, երբ վստահում է, ոչ թե երբ բռնություն է գործադրում։